חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 6478-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6478-08
27.3.2011
בפני :
תמר נאות פרי

- נגד -
:
עלי אמארה
 :
1. צביה בריטברט
2. ביטוח ישיר אי.די.אי י . חברה לבי טוח בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: " החוק"), הנוגעת לתאונה שארעה לתובע ששהה מחוץ לרכבו - לצורך איסוף מטען שנפל - ונפגע מרכב אחר.

תמצית העובדות המוסכמות -

  1. ביום 17/2/2006 נסע התובע, מר עלי אמארה (להלן: " התובע"), ברכב טנדר עליו הועמסו מוטות ברזל ששימשו כפיגומים.
  2. בהגיעו למנהרה שברח' חנקין בחיפה, חלק מהפיגומים נפל ארצה. התובע עצר את רכבו והלך לאסוף את הפיגומים שנפלו. במהלך האיסוף הוא נפגע על ידי רכבה של הנתבעת 1, הגב' צביה בריטברט, אשר היה מבוטח אצל הנתבעת 2. הפגיעה הסבה לתובע נזקי גוף (להלן:  " התאונה").
  3. רכבו של התובע לא היה מבוטח.

המחלוקת בין הצדדים -

  1. ניתן על נקל להבין את המחלוקת.
  2. התובע טוען כי בעת האירוע הוא לא היה "משתמש" ברכב שלו, אלא שיש לראותו כמי שנפגע כהולך רגל מרכבה של הנתבעת. לכן, לטענתו, על הנתבעת 2, כמבטחת הנתבעת 1, לפצותו בגין נזקיו.
  3. הנתבעות מנגד טוענות כי יש לראות את התובע כמי שעשה שימוש ברכבו במועד התאונה - בין אם שימוש ע"פ הגדרתו הרחבה ובין אם מכוח החזקה המרבה של "טיפול דרך". בהתאם, גורסות הנתבעות כי אין לראותו כמי שהאחריות לגביו רובצת על שכם הנתבעות, והיה עליו לפנות למבטחת של הרכב בו הוא נסע - לו היה מקיים ביטוח.

ההסכמה לגבי הנזק וההסדר הדיוני בשאלת החבות  -

  1. לגבי הנסיבות והשאלה אם עסקינן בתאונה דרכים - הצדדים הסכימו שפסק הדין ינתן ללא חקירות של עדים, על בסיס החומר הקיים בתיק ולאחר הגשת סיכומים.
  2. לגבי הנזק - הגיעו הצדדים להסכמה, בהמלצת בהמ"ש, לפיה הפיצוי יהא בסך 138,000 ש"ח בתוספת הוצאות, ככל שימצא שהתובע זכאי לפיצוי.

דיון והכרעה -

  1. לאחר בחינת הראיות שבפני ושקילת טענות באי כוחם של הצדדים, מסקנתי היא כי קמה חבות מצד הנתבעות לפצות את התובע בגין נזקיו, משמע - שאין עסקינן בתאונת דרכים מבחינת רכבו של התובע אלא בתאונת דרכים מבחינתה של הנתבעת 1 - והכל מחמת הנימוקים שאפרט להלן.

התשתית העובדתית -

  1. ממכלול המסמכים (הודעתו של התובע במשטרה, דו"ח הפעולה של המשטרה, טופס עדותו של התובע ותצהירו) שוכנעתי כי נסיבות התאונה הרלבנטיות, היו כדלקמן :

(א)  התובע נסע יחד עם בן דודו בטנדר ובו מטען של מוטות ברזל ששימשו להקמת פיגומים.

(ב)   כ-100 מטרים לפני הכניסה למנהרה שברח' חנקין בחיפה, פגעו חלק מהמוטות בשלט המורה על המהירות המותרת שנמצא במקום והמוטות "עפו מהרכב" (כלשון התובע).

(ג)   התובע עצר את הרכב, לפני המנהרה, בצד הדרך, ויצא מהרכב יחד עם בן הדוד לאסוף את המוטות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>